乳腺と向き合う日々に

前回の結論は「乳がん検診はリスクに応じて2年おきでも問題はない」という結論でした。ただこのブログでも何度も述べてきましたが、米国の乳がん検診は、そして我が国の乳がん検診の現状も、”一律に２年に１回”です。ですので、この試験において、比較対象群として　”一律に毎年”　を置いたのは現状を反映していません。ですので、この試験を計画している医師は、「リスクがない方でない限りは２年に１回ではなく、毎年検診を受けておくべきだ」ということが証明したかったのではないか、とも考えられます。ではそのリスクとは何でしょうか。

乳がんの現状と課題

乳がんは、アメリカで女性に最も多く診断されるがんであり、今もなおがんによる死亡原因の上位を占めています。2025年には、約32万人の女性が乳がんと診断され、約4万人が亡くなったと推定されています。これは、女性が一生のうちに約8人に1人の割合で乳がんになることを意味します。このような状況は、予防・検診・治療のさらなる改善が必要であることを示しています。

乳がん検診のメリットと限界

乳がん検診は、一部のがんを早期に見つけ、治療しやすくするという利点があります。しかし、乳がんそのものを予防するわけではありません。

また、検診には次のような害もあります。実際にはがんでないのに「疑いあり」とされる（偽陽性）　一生問題にならないがんを見つけてしまう（過剰診断）（筆者注：　これは驚かれた方も多いと思います。たとえば非浸潤がん（DCISやLCIS）と呼ばれるStage 0の乳がんは、それが最終的に命を奪うような皆さんの知る浸潤がんに、どの程度のものが移行するのか、どういうものが移行するのか、何年で移行するのか、よくわかっていないのです。こうしたStage 0乳がんの中には一生そのまま、生命の脅威にならずにおとなしくしているものもいることが分かっています。ただ実際に移行するものもあります。結局それを見分ける方法が見つかっていないので、現状では原則切除となっているのです。）

これらは、不安や不要な検査・治療、費用の増加につながります。

つまり、検診は多ければ多いほど良いとは限らないのです。

一律の年齢別検診の問題点

これまでの乳がん検診は、「○歳になったら全員同じ方法で」という年齢を基準にした一律のやり方が中心でした。しかし、乳がんになるリスクは人によって大きく異なります。

アメリカ女性の平均的な生涯リスクは約13％ですが、これはあくまで平均値です。実際には、多くの女性は平均より低いリスクであり、一部の女性は非常に高いリスクがある、といった風に偏りがあります。

特にリスクが高いのは、BRCA1などの遺伝子変異を持つ人、非浸潤性小葉がん（LCIS）の既往がある人です。

リスクが低い人では、検診による害（過剰診断や偽陽性）の影響が相対的に大きくなります。そのため、検診を控えめにする合理性があります。一方、リスクが高くなるほど、検診でがんを見つけられる可能性が高くなり、より頻回・別の方法の検診が有効になります。

乳がん検診は、これまで主に「年齢」に基づいた一律の方法で行われてきました。わが国では市町村単位で違いがありますが、姫路市では４０歳から６０歳まで、隔年、つまり２年おきにクーポン配布によって実施されています。しかしその考え方は、乳がんの複雑さが十分に分かっていなかった時代の研究データに基づいています。

現在では、乳がんは一つの病気ではなく、いくつものタイプがあることが分かっています。腫瘍の性質に合わせた治療は、すでに20年以上前から標準的に行われています。
そしてもちろん女性が乳がんになるリスクは人によって大きく異なり、どのタイプの乳がんになりやすいかも人それぞれです。最近の乳がんリスク評価では、乳腺の密度（マンモグラフィでは高濃度乳腺、不均一高濃度乳腺では、その検診精度は低くなってしまう）や、遺伝子のわずかな違いを組み合わせた「遺伝的リスクスコア」が使われるようになっています。また、生涯の乳がんリスクを大きく高めることが分かっている遺伝子も、比較的低コストで調べることができます。

乳がんによる病気や死亡を減らすための公衆衛生の取り組みは、主に「多くの人を対象にした一斉検診」に重点を置いています。しかし、この方法にはいくつかの問題があります。

まず、マンモグラフィ検診が普及したことで、早期（ステージ　I）の乳がんは増えましたが、進行した乳がんが減ったわけではありません。また、がんになる前段階とされる「非浸潤がん（ステージ　0）」は大きく増えた一方で、初期の浸潤がんが同じように減ったとは言えません。

次に、進行しやすいタイプや悪性度の高い乳がんは、検診と検診の間に症状が出て見つかることが多いという問題があります。実際、進行乳がんを対象とした研究では、約8割のがんが検診では見つかっていませんでした。

さらに、検診による「要精密検査」や生検の多くが、結果的には良性であることも問題です。アメリカでは、検診をきっかけに行われた生検の約７５％が、がんではありませんでした。

加えて、現在の検診のやり方は非常にコストがかかります。アメリカでは、乳がん検診にかかる年間総費用が、疾病予防を担う公的機関の主要予算を上回っており、どのガイドラインを採用するかによって費用は４倍近くも変わります。
遺伝的要因を含めた個人ごとのリスク評価を行うことで、こうした問題の多くを改善できる可能性がありますが、現状では十分に活用されていません。

そこで、リスクの低い人への過剰な検査を減らし、リスクの高い人に重点的に資源を使うことを目的とした「リスクに基づく検診」の考え方が提案されています。これは、進行がんを増やさずに、全体としての負担や害、費用を減らすことを目指すものです。ただし、この方法には賛否があり、これまで無作為比較試験では検証されていませんでした。

WISDOM（Women Informed to Screen Depending on Measures of Risk）研究は、こうした背景を踏まえ、乳がん検診のあり方を根本から見直すために計画されました。この研究では、まず個人のリスクを評価し、それに基づいて　1　検診の頻度　2　検診を始める時期　3　用いる検査方法　を決め、さらに乳がんを予防するための対策につなげることを目指しています。

２０２５年１２月　JAMAという権威のある雑誌に掲載された論文では、WISDOM研究において行われた、「リスクに基づく検診」と「毎年の一律検診」を比較した無作為化試験の方法と、その主要な結果が報告されています。

「先生、子宮頸がんのワクチンって、本当に安全なのですか？」　

私自身、専門家ではないこともあって、親しくしている産婦人科の部長に質問したことがあります。産婦人科部長先生には、「先生までそんなこと聞くの？」といって叱られました。今回は忙しい部長先生に余計な時間を使わせた、その懺悔としてこのトピックを紹介します。

HPVワクチンは子宮頸がんの発症を大幅に減らすことが判明

子宮頸がんのワクチン接種では、さらに、がんの前段階の病変や尖圭コンジローマ（性器いぼ）も減少することが明らかになりました。重大な副作用の増加は確認されませんでした。

最新の2つの大規模な研究（メタ解析）によると、HPVワクチンには次のような効果があることがわかりました。ちなみにメタ解析というのは、多くの別々に発表された研究をさらにまとめて、一つの結論を導き出す手法です。医学だけに限らず、すべての研究の分野において、一つの疑問に対する現段階での完全な解答を与える手法として認められています。

① 1つ目のメタ解析（132万人超を含む225研究のまとめとして）

16歳までにHPVワクチンを受けた女性は、受けていない人に比べて子宮頸がんになる確率が約80%低いことが示されました。さらに、4.4万人以上を追跡した別の長期研究では、ワクチン接種後の子宮頸がんリスクが63%低下していました。

② 子宮頸がんの前がん病変（CIN3＋）も減少

23の研究から、「CIN3以上」と呼ばれる高度異形成（がんの直前の状態）もワクチン接種で明らかに減ることが示されています。特に16歳までに接種した場合、長期的にはCIN3＋が74%減少していました。

③ 効果は「早く接種するほど高い」

研究者たちは次のように述べています：思春期早期（性的活動が始まる前）にHPVワクチンを接種した女性では、高度異形成や子宮頸がんの発生が一貫して減っている。ワクチンは若いほど、より大きな予防効果が得られる。

④ 2つ目のメタ解析（RCT 60件・約15万人）

この解析では臨床試験の期間が不十分で、がんそのものの発症は評価できませんでしたが、前がん病変（がんの芽）や性器いぼの発生を減らす効果が確認されています。また、重大な副作用が増えるという証拠は見つかっていませんでした。

HPVワクチンは、前がん病変や性器いぼを大きく減らすことが判明

――特に15〜25歳女性で明確な効果

① 15～25歳の女性では、CIN2+（中等度以上の前がん病変）が減少

研究では、15〜25歳の女性がワクチンを受けると：すべてのHPV型によるCIN2+が6年後に30%減少する（リスク比0.70：ワクチン接種者は非接種者の70%の発症率）。ワクチンがカバーするHPV型によるCIN2+は6年後に60%減少する（リスク比0.40）、とまとめられました。

② 外陰・膣の高度異形成も軽度に減少

15〜25歳の女性では、ガーダシル（4価）やガーダシル9（9価）でカバーされているHPV型による外陰部・膣の高度異形成（前がん状態）もわずかに減ったと報告されています。ちなみにガーダシル（Gardasil）とは、ヒトパピローマウイルス（HPV）感染を予防するワクチンです。日本でも承認されており、子宮頸がんの予防ワクチンとして使用されています。ガーダシルの種類には種類があって、① ガーダシル（4価ワクチン）　対応するHPV型：6・11・16・18型　予防できる疾患：子宮頸がん（主に16・18型）、尖圭コンジローマ（性器いぼ：6・11型）　一部の外陰がん、膣がん、肛門がんの前がん病変。日本でも使用されてきた「HPVワクチン」として代表的なものです。② ガーダシル9（9価ワクチン）対応する型がさらに拡大：6・11・16・18・31・33・45・52・58型　予防効果がより広く、世界的には現在の主流のHPVワクチンである。※ 日本でも2021年に承認され、順次使用が広がっています。

③ 男性（男性と性交渉を行う人）でも効果の可能性

ある研究では、男性同性愛者において肛門の高度異形成が25%少なかったという結果が出ましたが、統計的には明確とは言えず「確実性は低い」とされています。

④ 性器いぼ（尖圭コンジローマ）も大幅に減少

3つのランダム化比較試験（約2万人）では：ワクチン接種した1,000人につき25人分、性器いぼの発生が減少（HPV型にかかわらず、4年後）しました。観察研究47件でも：12か月〜5年で47%減少、5年以上の追跡では53%減少と、大きな効果が確認されています。
研究者は次のように述べています：RCT（臨床試験）で、HPVワクチンがCIN2+や性器いぼを減らす確かな証拠がある。

⑤ HPVワクチンの効果は「短期＝RCT」「長期＝実社会の研究」で一致

専門家のコメント：①RCTでは短期的に前がん病変の減少が確認されている。②実社会の大規模データでは長期的に子宮頸がんの減少が確認されている。この2つがそろうことで、ワクチンの有効性が非常に確かなものになったと言えます。

⑥ 若年での接種がもっとも効果的

専門家のコメント：より若い年齢でワクチンを接種した女性ほど、効果が高い。そのため、学校での集団接種や、15歳未満での接種が強く推奨される。

⑦ 医師への提言：「自信をもって勧めて良いワクチン」

臨床医はHPVワクチンを自信を持って勧め、安全性に対する患者さんの不安に丁寧に答えるべきです。特に“早期接種”が最大の予防効果につながることを勧めてください。

安全性に問題なし：リスク低減は確認され、副作用の増加は見られず

2つの大規模な解析では、HPVワクチンを接種しても重大な副作用が増えることはなかったと結論づけています。

① 9万7千人以上を対象にした39件の臨床試験では、重大な副反応の頻度はワクチン群と非接種群でほぼ同じであった。

最大6年間の追跡で重大な副作用の頻度に差はほとんどありませんでした（リスク比0.99　ワクチンを受けていない方を100とすれば、受けた方では99ということです。つまりワクチンが原因とは言えない、ともいえます）。これは「ワクチンを受けても重大な副作用が増えたとは言えない」という意味です。

② SNSでよく話題になる“ワクチンの副作用”も増えていない

研究では、SNSでよく言及される症状についても調べられましたが、HPVワクチンとの関連は見られませんでした。

増えていないと示されたもの：

体位性頻脈症候群（起立性の脈の異常）
慢性疲労症候群（CFS）／筋痛性脳脊髄炎（ME）
早発卵巣不全（POF）
麻痺
不妊
複合性局所疼痛症候群（CRPS）

さらに、確実性は高くないものの、ギラン・バレー症候群のリスクが増える証拠もなかったとされています。

③ 研究の限界点：研究の多くは「先進国」で行われた

ただし研究者たちは、今回の解析に以下の限界があると述べています：多くの研究は 欧米・日本などの高所得国 で行われている一方、子宮頸がんが特に多く、検診も普及していない低中所得国ではデータが不足しています。ワクチンの効果自体は期待できるが、地域差を考える必要があるという指摘です。

今回の記事は乳がんの医療に携わる方向きに書いています。難しいと思われたら、赤で囲まれたまとめだけ目を通していただいても、と思います。

乳がん治療薬エンハーツ🄬（ T-DXd） が、転移性乳がんだけでなく「治せる段階」つまり早期乳がんの再発予防にも貢献する可能性

2025年のヨーロッパ臨床腫瘍学会（ESMO）で発表された2つの重要な研究により、エンハーツ🄬（T-DXd）」という新しい抗体薬物複合体（ADC）が、これまでの転移性乳がん治療に加え、早期のHER2陽性乳がんでも「治癒を目指す段階」での使用が期待されることが示されました。

第III相「DESTINY-Breast05試験」では、術前の抗がん剤治療（ネオアジュバント療法）を受けた後も、がんが残っていたHER2陽性乳がん患者1,635人を対象に、現在の標準治療であるT-DM1（カドサイラ🄬）とT-DXd（エンハーツ🄬）を比較しました。

結果として、T-DXdのほうが再発や死亡のリスクを大幅に減らすことがわかりました。

3年後の「無病生存率（がんが再発していない割合）」は、T-DXd群でT-DM1群より約9％高く、再発や死亡のリスクを53％減少させました（ハザード比0.47、P<0.0001）。

この成果は、以前のKATHERINE試験でT-DM1がトラスツズマブ（ハーセプチン）より50％リスクを減らしたことに匹敵する、新たな治療上の飛躍とされています。

ピッツバーグ大学のチャールズ・ガイヤー医師は次のように述べています。「T-DXdは高リスクの早期HER2陽性乳がん患者において、T-DM1を上回る効果を示しました。副作用も管理可能で、今後の新しい標準治療となる可能性があります。」

クリーブランド・クリニックの血液・腫瘍内科部長であり研究の統括者でもあるジェイム・エイブラハム医師も、「これは医療現場の常識を変える発見です。特に、脳への転移（中枢神経再発）を減らす可能性も示されており、承認され次第、医師たちはすぐに使いたがるでしょう」と述べています。

線維上皮性病変（FEL）、線維腺腫（Fibroadenoma）、および良性葉状腫瘍（BPT）に関するガイドライン

総論・一般的なコメント（General / Overall Comments）

線維腺腫（fibroadenoma）は、女性乳腺における最も一般的な良性腫瘤の一つであり、主に生殖年齢の女性に発生します。この腫瘍はエストロゲン感受性（女性ホルモンに反応する）であり、初経以降に出現し、月経周期に伴って大きさが変動することがあり、妊娠中に増大し、閉経期には縮小（退縮）するといった特徴を示します。

世界保健機関（WHO）の乳腺腫瘍分類では、線維腺腫は以下の3つの病理学的亜型に分類されています：
Cellular（細胞型）/ Complex（複合型）/ Juvenile（若年型）
しかし、これらの型の臨床的挙動はほぼ同様であるため、管理方針も共通とされています。また、粘液型線維腺腫もこれらと同様の方針で管理可能です。
線維腺腫が悪性化する確率は非常に低く（0.1％未満）であることが報告されています。
（注：それならば細胞型（単純型と呼ばれたりします）、複合型（複雑型と言われたりします）と分ける必要がないではないかと思います。実際複合型では周辺に異型のある細胞が認められる際に指摘される分類であり、このタイプの線維腺腫では将来悪性化する（周囲にがんが発生する）可能性が、単純型よりも高いとする論文があります。ただ今回のガイドラインでは分類する必要はない、とする立場をとっています。）

診断時の画像検査

線維腺腫は、臨床診察で「可動性のある、境界明瞭な腫瘤」として触知されることが多く、またはマンモグラフィや超音波検査で発見されます。画像上では一般に、楕円形で境界明瞭、皮膚面に平行な位置にあり、内部が均一なエコーパターンを呈することが特徴です。

生検で線維腺腫と確定診断された場合、年齢に応じた通常の乳がん検診以外の追加画像検査は不要です。（注：とすれば線維腺腫を疑ったらとりあえず生検することになってしまいます。画像上線維腺腫と診断されたものすべてに生検は不要で、大部分は経過観察で十分でしょう。）

経皮的治療

コンセンサスパネル（専門家委員会）は、以下のような経皮的（切開しない）治療法について議論し、条件付きで推奨しました：凍結治療（cryoablation）/ 超音波ガイド下高強度集束超音波治療（HIFU）/ 吸引式生検装置による摘出（vacuum-assisted excision）

これらの手技は、乳腺超音波に熟練しており、経皮的介入手技に十分な経験を有する臨床医によって行われる場合に限り、選択肢として検討可能とされます。複数の研究（主に10年以上前の報告を含むが、一定の質を持つもの）では、3cm未満の線維腺腫に対して凍結治療を行うことで病変体積の縮小が得られ、患者満足度も高かったことが示されています。

そのため、専門家の意見として、コンセンサスパネルは以下のように結論づけています
「3.0 cm未満の線維腺腫で、目立つ瘢痕を残さずに摘出を希望する患者に対しては、これらの経皮的治療法を妥当な選択肢と考えることができる。」

線維上皮性病変（FEL）、線維腺腫（Fibroadenoma）、および良性葉状腫瘍（BPT）に関するガイドライン

線維上皮性病変（Fibroepithelial Lesions; FEL）は、線維腺腫（fibroadenoma；FA）と葉状腫瘍（phyllodes tumor; PT）の両者を含みます。これらはいずれも上皮成分と間質成分を併せ持つ二相性腫瘍（biphasic tumor）であり、構造的にも類似しています。
（乳腺は間質成分に支えられる上皮成分（ミルクを作って運ぶ）で構成されています。ケーキのクリーム（上皮）とスポンジ（間質）みたいなものです。これがしっかり分かれているのが良性、つまり二層性が保たれているといいます。がんではこの二層性が壊れてごっちゃになっているのが特徴です。ちなみに”相”と”層”がごっちゃになっていますが、故意に使い分けています。）

初期のゲノム研究では、線維腺腫は上皮成分・間質成分のいずれも主にポリクローナルであることが示されました。これは、線維腺腫が刺激によって起こる可逆的な過形成であることを示唆しています。（注：これも難しいです。クローナル（clonal）**とは、「1つの細胞が異常を起こして増殖し、同じ性質をもつ細胞集団（クローン）をつくること」を意味します。モノクローナル（monoclonal）であれば、がんや腫瘍のように、1個の細胞の遺伝子変化から始まった異常な増殖を示唆します。一方、ポリクローナル（polyclonal）とは、「複数の細胞がそれぞれ独立に増えている状態」であり、特定の“がん化細胞”が優勢になっているわけではありません。
つまり、ポリクローナルな増殖は、がんのように異常をきたした細胞が増え続けてしこりになっているのではなく、いろいろな細胞がそれぞれで増殖しているので、反応性・過形成的（非腫瘍性）な増殖を意味します。ただ線維腺腫ではMED12という遺伝子に異常をきたしていることも指摘されており、あくまで現時点ではそう考えられている、ということにとどまります。）

ASCOから乳腺の良性疾患の取り扱いに関するガイドラインが出ました。良性疾患についてはそもそも研究がなされる機会が少なく、治療も含めて対応方法がしっかりと示されていませんでした。ここでは学会として初めて指針を出した点で、我々医師にとっても大変重要なものになります。

今回は良性葉状腫瘍の取り扱いについて触れている表を示します。

Table 2. 良性葉状腫瘍（BPT）の管理に関するガイドライン

ガイドライン策定のプロセス

運営委員会は、各疾患群に関する専門知識と経験（過去の学術論文やアメリカ乳腺外科学会委員会での活動実績など）を有する専門家を選出し、それぞれの分野に対応するエキスパートパネルを編成しました。

各パネルには、乳腺画像学会からの代表者も含まれています。

これらの専門家は、文献レビューに積極的に参加し、運営委員会およびコンサルタントの監督のもと、4つの乳腺良性疾患の領域（前回お示しさせていただいた表を参照ください）間で一貫性を保ちながら初期ガイドライン文案を作成しました。

ガイドライン策定は、まず文献の系統的レビューから始まり、文献要約表として整理されました。

その後、前述の臨床質問に基づき、初期のガイドライン文案が作成されました。

最終的なガイドライン文（Table 1・2）および診療アルゴリズム（Figure 1・2）**は、エキスパートパネル、SG、そしてコンセンサスパネルによって承認されました。

ガイドライン作成に関与したすべてのメンバーは、ASBrSの利益相反（COI）開示書を提出し、学会の利益相反方針に従うことに同意しました。

先日、乳腺の良性疾患、特に線維腺腫や良性の葉状腫瘍を中心に、その取扱いについてのガイドラインが米国で出されました。我々医師にとっても重要な指標になります。できるだけ皆さんにもわかりやすいように長くなりますが、全文を訳してみたいと思います。
American Society of Breast Surgeons and Society of Breast Imaging 2025 Guidelines for the Management of Benign Breast Fibroepithelial Lesions Breast Imaging 2025 Guidelines for the Management of Benign Breast Fibroepithelial Lesions　JAMA Surg　Published Online: October 22, 2025　doi: 10.1001/jamasurg.2025.4392

最初に

米国では2025年に、30万件を超える新たな乳がん症例が診断されると推定されています。しかしそれよりももっと多くの女性が、医療的あるいは外科的な処置を必要とすることの多い良性の乳腺疾患を発見され、診断されています。マンモグラフィ検診の広範な普及や、近年ではトモシンセシス（3Dマンモグラフィ）が検診に日常的に導入されるようになったことにより、針を刺して乳腺の組織の一部を採取して検査する経皮的コア針生検（core needle biopsy）の件数も増加しています。

良性乳腺疾患とされる病態は非常に多くみられるにもかかわらず、これらの疾患の管理に関するガイドラインはほとんど存在しません。良性乳腺疾患は乳腺に影響を及ぼす幅広い病態を含んでおり、その治療方針は時代とともに変化しています。

かつては当たり前に切除されていた多くの病変が、現在では経過観察されるようになってきました。
感染性・炎症性疾患についてはより複雑化しており、その管理戦略をめぐって議論が続いています。

良性乳腺疾患の管理に関して一定のコンセンサスを作成するため、アメリカ乳腺外科学会は、乳腺画像学会（SBI）と協力して、すでに証明された医学的な事実に基づき、専門家の合意形成によって策定された管理ガイドラインを作成するための運営委員会を設立しました。
この良性乳腺疾患ガイドラインの策定は、アメリカ乳腺外科学会の使命――すなわち「乳腺疾患患者のケアにおいて卓越性を追求する外科医の代弁者として、乳腺外科の実践を継続的に改善する」という目的――に沿った取り組みです。

運営委員会は、ガイドライン策定が特に求められる4つの分野を特定しました：
１　良性線維上皮性病変（benign fibroepithelial lesions; FELs）
２　感染性・炎症性病変
３　異型増殖性病変／高リスク病変（proliferative lesions with atypia or high-risk lesions）
４　その他の良性乳腺病変
これら4領域はいずれも、管理法が限られている・議論が多い・過去10年間で大きく変化した良性乳腺疾患をほぼ包含しています。

本ガイドラインで示される「良性線維上皮性病変の管理」には、線維腺腫（fibroadenoma）および良性葉状腫瘍（benign phyllodes tumor; BPT）が含まれます。
なお、本ガイドラインにおいて「線維腺腫」とは、特に明記がない場合、上皮性の異型を伴わない線維腺腫を指します。（注：これに関しては以前から”複雑型”と分類されている、線維腺腫、あるいはその周囲の乳腺上皮細胞に異型があるもの、これを除く、と定義しているようだ。異型というのは、乳がんが発生されるといわれる乳腺上皮細胞と呼ばれる細胞に、顕微鏡で見たときに例えば大小不同があったり、あるいは細胞の構築に乱れがあったり、あまり正常な状況では見られないものが認められた際に使われる用語である。もちろん癌細胞はすべて異型な細胞である。型にはまらないという意味にとっていただいてもいい。）

方法とこの良性乳腺疾患ガイドラインの限界

アメリカ乳腺外科学会（ASBrS）の特別運営委員会（ad hoc Steering Group; SG）は、乳腺画像学会（SBI）と協力して、新たに開発された良性乳腺疾患（Benign Breast Disease: BBD）管理ガイドラインの策定・執筆・公表を監督しました。

これらのガイドラインは、以下の医療従事者を対象としています：一般外科医および乳腺外科の専門医　放射線科医　高度実践看護師（advanced practice practitioners）　産婦人科医　内科・家庭医などのプライマリケア医　研修医・専攻医　

特別運営委員会は、各疾患の有病率・臨床的特徴・治療的特徴に基づいて、良性疾患の分類群（補足資料 ）を定めました。本ガイドラインの範囲は、診断後の良性疾患の管理に限定されており、診断に至るまでの過程は対象外です。本ガイドラインの前提として、画像検査結果と生検による病理診断が一致している場合において、良性乳腺疾患全般での整合性が確保されているものとします。（注：つまり画像上もそこから行われた診断過程において、憂いなく、間違いなく、良性疾患と診断されたものについての取り扱いについて述べている、と前振りしているのです。一部でもがんの合併が疑われるようなものは外しているということです。）

また、「年齢に応じたスクリーニング（age-appropriate screening）」とは、年齢およびその他の乳がんリスク因子を考慮した検診を意味します。

良性線維上皮性病変（benign fibroepithelial lesions; FELs）に関しては、高品質な無作為化試験（RCT）が限られており、エビデンスの質が不十分であるため、文献の「グレーディング（エビデンスレベル付与）」は行いませんでした。無作為化臨床試験、メタアナリシス、系統的レビューを優先しましたが、それらが存在しない場合はコホート研究や症例対照研究も採用しました。ただし、10年以上前の研究や症例数100例未満の研究は除外しました。

多くの推奨項目は、非無作為化研究や専門家の意見・解釈に基づいています。したがって、同分野の他の専門家が本ガイドラインの一部推奨に異議を唱える可能性があることを認識しています。

最終的な推奨の強度は、専門家パネル内での合意度および一般から寄せられたコメントによって決定されました。

乳がん術後　ホルモン剤としてアロマターゼ阻害剤（アリミデックス🄬　アロマシン🄬　フェマーラ🄬）を使用している方では、この薬のエストロゲンを抑える作用のために、どうしても避けられない副作用として骨粗しょう症があります。骨粗しょう症の予防は「骨折してから」では遅い、という考え方からお薬を使われている場合も多いと思います。（よく誤解されますが、タモキシフェンは、女性ホルモンの乳腺に対する作用は押さえますが、骨と子宮に対する作用はむしろ増幅するので、骨粗しょう症はむしろ予防的に働きます。）

アメリカ・ニューメキシコ大学のE.マイケル・ルイエッキ医師はこう話します。
「現在の多くのガイドラインでは、骨折リスクが低い人には生活習慣の改善を、高い人には骨吸収を抑える薬を、そして非常に高い人には骨を作る薬を使うという考え方です。しかし、骨密度（Tスコア）が−2.5より上で、まだ骨折していない女性でも、薬による予防を検討してよい場合があります。」

ちなみにTスコアとはTスコアとは、あなたの骨密度が「健康な若い成人（おおむね20〜30歳女性）」の平均値と比べてどのくらい低いかを示す数値です。つまり、若いころの平均的な骨の強さを基準に、どのくらい骨が弱くなっているかを表しています。参考までに計算方法を示しますが、病院で骨塩定量を調べてもらった際に計算してもらうのが簡単です。
Tスコア ＝（あなたの骨密度 − 若年成人の平均骨密度） ÷ 若年成人の標準偏差（SD）
0 … 若い成人と同じ骨密度
−1 … やや減っている（約10〜12%骨密度が低下）
−2.5 … 約25〜30%ほど骨密度が減少している　→ このあたりから、骨折リスクが急激に上昇します。