乳腺と向き合う日々に

手術前治療でもT-DXdが優れた効果を発揮 ― DESTINY-Breast11試験

2025年のヨーロッパ臨床腫瘍学会（ESMO）の特別シンポジウムでは、HER2陽性乳がんを対象としたもう一つの重要な研究「DESTINY-Breast11試験」の結果も発表されました。

この試験では、手術の前（術前化学治療：ネオアジュバント）に行う治療として、T-DXd（エンハーツ🄬）を使った新しい治療法の効果が調べられました。研究はドイツ・ミュンヘン大学病院のナディア・ハーベック医師らによって実施されました。

この試験には、HER2陽性で再発リスクの高い乳がん患者927人が参加しました。比較されたのは次の2つの治療法です：

１　T-DXd＋THP療法（THP＝パクリタキセル＋トラスツズマブ＋ペルツズマブ）
２　現在の標準治療であるAC-THP療法（アントラサイクリン＋シクロホスファミド後にTHP）

結果、T-DXdを含む治療では67.3％の患者で「病理学的完全奏効（手術時にがんが見つからない状態）」が得られ、標準治療の56.3％を大きく上回りました（差：＋11.2％、P＝0.003）。この「がんが完全に消えた割合」は、これまでのHER2陽性乳がんの術前治療を対象とした国際試験の中で最も高い値とされています。

また、2年間の追跡調査では、再発や進行のない状態で過ごせた人の割合もT-DXd群で高く（96.9％ vs 93.1％）、良好な傾向が見られました（ハザード比0.56）。

ハーベック医師は次のようにまとめています：「T-DXd＋THP療法は、従来のアントラサイクリン（心臓への負担がある薬）を使わずに済む新しい選択肢として、より効果的で副作用が少ない可能性があります。高リスクのHER2陽性早期乳がんの治療法として、新たな標準になるかもしれません。」

DESTINY-Breast05試験：T-DXdが遠隔再発や脳転移を減らす可能性も

「DESTINY-Breast05」試験では、術前化学療法後も乳房やリンパ節にがんが残っているHER2陽性乳がん患者1,635人を対象に、T-DXd（エンハーツ🄬）とT-DM1（カドサイラ🄬）を比較しました。この両薬剤とも「抗体薬物複合体（ADC）」というタイプで、HER2というたんぱく質を標的に抗がん剤を直接送り込む仕組みを持っています。治療は3週間ごとに投与され、T-DXdは5.4mg/kg、T-DM1は3.6mg/kgの量で、合計14回（約10か月）行われました。

（ADC：免疫は抗原抗体反応という働きを利用します。体にとって有害なものを免疫細胞（多くはマクロファージ）が攻撃、認識し、その特徴を免疫細胞に伝えます。それを受けて、最終的にはB細胞というリンパ球がその特徴に特異的にくっつくことができる抗体を作り出します。いったん抗体にくっつかれると、体はそれを敵と認識し、様々な免疫細胞が攻撃を始めるのです。ADCはHER2を標的とする抗体を作成し、それに抗がん剤をタグ付けしました。これによってHER2を持つ細胞を特異的に抗がん剤で攻撃することが可能になりました。）

放射線治療も併用可能で、患者の状況に応じて前後どちらでも実施されました。
主要な評価項目は「無侵襲疾患生存率（再発や転移のない期間）」でした。

研究代表の**チャールズ・ガイヤー医師（ピッツバーグ大学）**は次のように報告しています
「T-DXdは、全体的な再発抑制効果だけでなく、遠隔転移（特に脳転移）を防ぐ効果も見られました。死亡数も少なく、安全性もこれまでの知見と大きく変わりませんでした。」

以前の「KATHERINE試験」では、T-DM1によっても脳転移のリスクは減らせませんでしたが、今回のDESTINY-Breast05では、脳内再発はT-DM1群で26人、T-DXd群で17人と減少傾向がありました。遠隔転移なしで生存していた割合はT-DXd群で93.9％、T-DM1群で86.1％（リスク約半減、HR＝0.49）。全生存率もT-DXd群で97.4％、T-DM1群で**95.7％**と良好な傾向でした（HR＝0.61）。

副作用は管理可能 ― 間質性肺炎には注意

重い副作用（グレード3以上）の発生率は、T-DXd群で50.6％、T-DM1群で51.9％とほぼ同程度でした。ただし、T-DXdでは注意すべき副作用として、間質性肺疾患（ILD：肺炎の一種）が約9.6％の患者に見られ、2名が亡くなっています。

多くの症例は、薬の中止とステロイド投与で回復しました。詳細な回復データは今後発表予定です。

また、吐き気や嘔吐の副作用も比較的多く見られ、
吐き気（グレード2：27.8％、グレード3：4.5％）
嘔吐（グレード2：10.9％、グレード3：1.1％）と報告されています。

そのため、予防的な制吐剤（吐き気止め）をあらかじめ使用することが推奨されています。

さらに、放射線治療後のCT検査で確認された放射線性肺炎も、T-DXd群で28.8％、T-DM1群で27.0％に見られましたが、その多くは軽症（グレード1〜2）で、重症例はありませんでした。

DESTINY-Breast11試験：10年以上ぶりの新しい術前化学治療 ― 効果と安全性の両立を示す

ドイツ・ミュンヘン大学病院のナディア・ハーベック医師によると、HER2陽性乳がんの「手術前化学治療（ネオアジュバント療法）」において、新しい薬が登場するのは10年以上ぶりです。

これまでの標準治療では、ホルモン受容体陽性（ER/PgR陽性）や腫瘍が大きい・リンパ節転移が多い患者では、抗がん剤治療を行っても、がんが完全に消える割合（病理学的完全奏効率）が低いことが課題でした。（ホルモン受容体陽性HER2陽性乳がんをLuminal BーHERタイプ乳がんと呼びます。ホルモン受容体陰性HER2陽性乳がんはHER2-Enrichタイプと呼び、このタイプではハーセプチンを中心とした抗がん剤がよく効くことが知られています。）

ハーベック医師は次のように述べています　「手術前にがんが完全に消えると、その後の治療負担や副作用を大きく減らせます。しかし、従来の標準治療では短期的にも長期的にも副作用が重いことが問題でした。転移性乳がんで生存期間を延ばしたT-DXdを術前に使えば、より安全で効果的な治療ができるのではと考えました。」

主な結果（DESTINY-Breast11の追加解析）

ホルモン受容体の有無による効果

ホルモン受容体陽性の患者では、T-DXd＋THP群：61.4％　＞　標準治療（AC-THP）群：52.3％
ホルモン受容体陰性では、T-DXd＋THP群：83.1％　＞　標準治療群：67.1％
➡ いずれのタイプでもT-DXdのほうが高い効果を示しました。

残存がんの少なさ（RCB：Residual Cancer Burden）

手術後の乳房やリンパ節にどれだけがんが残っているかを示す「RCB」でも、

T-DXd＋THP群の81.3％が　“がんがほとんど残っていない（RCB-0または1）”状態となり、標準治療群の69.1％を上回りました。特に、ホルモン受容体陽性の約8割がこの良好な状態を達成しました。

副作用（安全性）の比較

T-DXd＋THPは、副作用の発生率が全体的に低く、安全性が高いことが確認されました。

副作用項目T-DXd＋THPとAC-THP（現在の標準治療）の比較において
重い副作用（グレード3以上）37.5％　＜55.8％
左心室機能低下（心臓への負担）1.3％　＜6.1％
吐き気（グレード3以上）1.9％　＞0.3％
間質性肺疾患（ILD）4.4％　＜5.1％
ILDの重症例（グレード3以上）0.6％　＜1.9％
血液異常・疲労感少ない多い
➡ 心臓への負担や血液毒性が少なく、副作用の質が改善しています。

 T-DXd単剤（1剤療法）の結果（速報）

T-DXdだけで治療した患者の結果は、2024年3月の時点で中間解析が行われ、完全奏効率は43.0％～51.4％でした。標準治療よりはやや劣るものの、単剤でも十分に強い抗腫瘍効果が見られたと報告されています。独立データ監視委員会はこの結果を受け、T-DXd単独治療を継続または標準治療への切り替えを推奨しました。

専門家の意見として

米ハーバード大学医学部准教授で、ダナファーバーがん研究所乳がん部門長のサラ・トラネイ医師は、DESTINY-Breast05試験の成果について次のように述べました。「T-DXd（エンハーツ）を使った補助療法で再発が大きく減少したことは、HER2陽性乳がんの治療において極めて重要な前進です。これにより、早期乳がん患者の大多数が完治を目指せる時代が近づいています。」

DESTINY-Breast05試験では、手術前にHER2標的治療を受けたあともがんが残っていたHER2陽性乳がん患者を対象に、T-DXd（エンハーツ🄬）とT-DM1（カドサイラ🄬）を比較しました。結果、T-DXdを使った群では再発リスクがT-DM1の約半分（53％減）となり、3年間で9％もの差が生まれました。

トラネイ医師は、次のように提言しています。「T-DXdは、手術時にリンパ節転移があるか、もしくは手術が困難なHER2陽性乳がん（T3/T4またはN2/N3）に対して、新しい標準治療とすべきです。一方で、手術可能でリンパ節転移がない患者では、従来通りT-DM1を使うべきです。」

2019年の「KATHERINE試験」では、T-DM1がトラスツズマブ（ハーセプチン）よりも再発を50％減らし、さらに全生存率を34％改善させました。この研究によって、「手術前治療の反応に応じて治療を調整することの重要性」が確立しましたが、それでも一部の高リスク患者には再発が残る課題がありました。

トラネイ医師は言います。「T-DXdは、その作用機序（薬ががん細胞内で抗がん剤を放出する仕組み）から、さらなる改善をもたらすと考えられました。DESTINY-Breast05はまさに、KATHERINE試験で高リスクとされた患者を対象に設計され、結果は予想を上回るほど優れていました。」

T-DXdは顕著な効果を示しましたが、その一方で注意点もあります。トラネイ医師は次のように述べています。「T-DXdは驚くほどの効果を見せましたが、副作用の管理が重要です。重い副作用や間質性肺炎の発生、投与中断や中止の頻度がやや多い傾向があります。」つまり、T-DXdは高い治療効果を持つ一方で、副作用のモニタリングをより慎重に行う必要があるということです。

アメリカ・シアトルのフレッド・ハッチンソンがんセンターのサラ・ハービッツ医師は、DESTINY-Breast11試験について次のようにコメントしました。「この研究は、手術前の乳がんの抗がん剤治療（ネオアジュバント療法）で、従来の化学療法を抗体薬物複合体（ADC）に置き換えることで、がんの完全消失率が改善することを初めて示した第III相試験です。」

ハービッツ医師は、試験結果から次の点を指摘しました。今　標準治療とされるアントラサイクリン系薬剤（心臓への負担が大きい従来型抗がん剤）は、今回使用されたエンハーツを併用する非アントラサイクリン療法より副作用が多いことが確認されました。

一方で、T-DXdを使った群では、副作用による治療中止や手術の遅れがやや多かった結果になりました。しかし重篤な副作用である間質性肺炎（ILD）の発生率は低く、転移性乳がん治療時より少なかった。これは、術前では投与回数が4〜8回と短いことが関係していると考えられます。

ハービッツ医師は、今回の試験で比較対象となる標準治療群として使われたアントラサイクリンベースのAC-THP療法についても言及しました。「もし比較対象を、より現在一般的なTCHP療法（ドセタキセル＋カルボプラチン＋トラスツズマブ＋ペルツズマブ）にしていたら、もっと現実的な差が見えた可能性があります。TCHPなら奏効率がさらに高かったかもしれません。」また、TCHPとT-DXd＋THPの安全性の差がどうなるかは現時点で不明だと述べました。

ハービッツ医師によると、現在のところT-DXd術前投与で再発のない期間（イベントフリー生存期間）は良好な傾向（ハザード比0.56）を示しており、有望です。しかし、データの成熟度はまだ約4.5％（追跡期間が短い）であり、長期的に生存率が向上するかどうかは今後の検証が必要です。

また、T-DXd単剤での術前治療は高リスク乳がんには不十分との初期結果も示されています。

T-DXdは「術前」か「術後」どちらで使うべきか、について、T-DXdはすでに術後補助療法（DESTINY-Breast05）と術前療法（DESTINY-Breast11）の両方で有効性が確認されました。では、どちらで使うのが望ましいのでしょうか？

この点について、トラネイ医師（ハーバード大学）とハービッツ医師は次のように議論しています。術前（手術前）で使う利点：がんの完全消失率が高まり、腋窩リンパ節の手術を減らせる可能性がある。術前では投与回数が4回程度と少なく, 副作用も少なく生活の質が保たれやすい。一方で、もしタキサン系＋パージェタ🄬＆ハーセプチン🄬の二重HER2ブロック（THP）だけで完全奏効が得られれば, T-DXdを使わずに済む可能性もある。

両医師は、将来的には「バイオマーカー（遺伝子やたんぱく質の指標）」を使って、誰にT-DXdが必要かを見極める時代になると述べています。具体的には、HER2DXのような遺伝子解析検査が注目されており、これにより治療反応が良い人はT-DXdを使わずに済み、効果が限定的な人にはT-DXdを追加する、といった反応に応じた治療（response-guided therapy）が可能になると期待されています。

「今後は、個々の患者に合わせた“オーダーメイド治療”を進めるための、バイオマーカー研究が鍵になるでしょう。」（トラネイ医師）

線維腺腫の外科的切除の適応

針生検で線維腺腫と確定診断され、異型が認められない場合（注：複合型ではないかぎり）、管理方針は以下の複数の要素を考慮して決定されます：患者の年齢/ 随伴症状（疼痛や違和感など）/ 線維腺腫の大きさ・位置/ 増大速度（急速に大きくなるかどうか）/ 腫瘤の数（単発か多発か）/ 併存疾患/ 患者本人の希望

定型的切除の非推奨

生検で診断が確定し、画像と病理が一致しており、異型のない線維腺腫については、定型的な外科的切除は推奨されません。特に、乳房症状の改善を目的とした切除には注意が必要です。
外科的切除を行っても、乳房痛（特に周期性または両側性）が解消されないことが多いためです。

腫瘍サイズと切除の判断

腫瘍の大きさは病理学的悪性化リスクの信頼できる指標ではなく、特定のサイズを境にリスクが急増する「閾値」は存在しません。しかし、腫瘤が大きいほど、生検で十分にサンプリングされていない可能性が高く、最終病理で葉状腫瘍と診断される可能性が増します。
そのため、4〜6 cmというサイズを、明確なエビデンスに基づくものではなく、専門家の意見により、切除を検討すべき目安として採用しています。

経過観察と増大時の対応

線維腺腫はホルモン感受性であり、時間の経過とともに増大することがあります。パネルは、生検で確定診断された一致例に対しては定期的な画像フォローアップは不要としています。ただし、検診や診察で増大傾向がみられた場合には、スクリーニング画像や診断目的の追加撮影で経過を確認します。

一般的に、生検で良性と確定した線維腺腫では、6か月あたり20％以内の増大が「良性の範囲内」とされています。この20％を超える増大が認められた場合、再度の経皮的生検、または外科的切除を検討してよいとされています。

ただし、この増大率を一律の外科的切除基準として用いるべきではなく、実際の「良性範囲での増大」は年齢によって異なり、20％を超えることもあるため、臨床判断が重視されます。

多発性・両側性の病変

多発性または両側性で、明瞭な境界を持つ腫瘤については、切除を要しないことが示されています。これは、21施設で6000件以上の検診データを解析した国際多施設共同前向き研究によって確認されています。

要点まとめ

生検で確定し、異型のない（複合型でない）線維腺腫は基本的に切除不要。

症状改善目的での切除は慎重に。

4–6 cmを超える場合や急速な増大では切除を検討。

6か月で20％程度の増大は生理的範囲内。

両側・多発性病変は切除不要。

線維上皮性病変（FEL）の診断に関して病理医間で差があるため、臨床医は施設内の病理医と報告基準について相談すべきとされます。施設によっては線維腺腫と線維上皮性病変（FEL）を区別せず報告することがあり、その場合でも臨床的・病理学的に良性葉状腫瘍が疑われる病変は切除すべきとされます。

臨床的にもこの考えは支持されており、

・思春期や妊娠期にみられるホルモン依存性の発育、

・通常2〜3 cm程度で成長が停止すること、

・時間の経過とともに自然退縮すること、
などがその根拠です。

一方で、葉状腫瘍も上皮成分はポリクローナルですが、間質成分は主にモノクローナルであり、これは腫瘍性に増殖していることを示唆します。そのため、時間経過による成長停止や病変が自然に小さくなることがないのが特徴です。

良性葉状腫瘍と診断された患者では、多世代にわたる家族歴を確認することが推奨されます。また、個人や家族のがん歴を踏まえた上で、生殖細胞系列遺伝子検査*の実施を検討する必要があります。
最近の研究では、葉状腫瘍患者250例のうち12.1%において、病的または病的の可能性が高い生殖細胞系列変異が認められ、その半数以上が常染色体優性遺伝のがん関連遺伝子に存在していました。

診断精度と生検の役割

画像所見と一致する乳腺コア針生検は、線維腺腫の診断において非常に高い精度を示します。しかし、一部の症例では線維腺腫と葉状腫瘍の鑑別が困難な場合があり、そのような症例では良性線維上皮性病変（benign FEL）という診断名が用いられることがあります。

一般的に、コア針生検は低い偽陰性率を持ち（がんを、誤ってがんではないと診断してしまうことを、偽の陰性として偽陰性と呼びます）乳腺疾患診断の標準的手法とされています。

また、アメリカ放射線学会が定める「超音波ガイド下経皮的乳腺介入手技の実施基準によれば、超音波ガイド下のコア生検は外科的切除生検と同等の精度を有すると報告されています。

線維上皮性病変（FEL）の診断に関して病理医間で差があるため、臨床医は施設内の病理医と報告基準について相談すべき。施設によっては線維腺腫と線維上皮性病変（FEL）を区別せず報告することがあり、その場合でも臨床的・病理学的に良性葉状腫瘍が疑われる病変は切除すべきとされる。

Table 1. 線維腺腫（FA）の管理に関するガイドライン

続きます。

予防の考え方

閉経期の女性では、ホルモンの変化で骨の密度が急激に低下しやすくなります。骨が弱くなり、内部の構造が壊れると、元に戻すことは難しくなるため、早い段階での予防が重要です。つまり骨粗しょう症は進むと巻き戻しをすることは基本的はできない。つまり一方通行なのです。

ニュージーランド・オークランド大学のイアン・リード医師とアメリカ・オレゴン骨粗しょう症センターのマイケル・マックラング医師は、「単に骨密度（Tスコア）だけで治療を決めるのではなく、年齢・骨折歴・人種などを含めた全体的なリスクで判断すべきだ」と述べています。

骨密度が−2.5以下なら骨粗しょう症ですが、−2.5から−1.0の間は「骨量減少（オステオペニア）」と呼ばれます。この範囲の人は個人差が大きく、骨折リスクはさまざまです。実際には、骨粗しょう症と診断されている方よりも、骨量減少の範囲に収まる方が人数が圧倒的に多いため、骨折の大部分はこの群で起きています。

現在使われている予防薬

多くの骨粗しょう症治療薬は、骨粗しょう症の「予防」にも承認されています。

ホルモン療法（エストロゲン・エストロゲン＋黄体ホルモン・ラロキシフェン）

閉経後の女性で、ほてりなどの更年期症状がある場合は、ホルモン補充療法（エストロゲンなど）が予防に有効とされます。
ただし、エストロゲンは乳がんの発症や再発リスクを高める可能性があるため、乳がん既往者や高リスクの方には注意が必要です。アメリカ臨床内分泌学会（AACE）のガイドラインでも、「骨粗しょう症以外に適応がない場合は、エストロゲン以外の薬を優先すべき」とされています。

骨吸収抑制薬（ビスホスホネート系・デノスマブなど）

代表的なビスホスホネート系薬剤には、アレンドロネート・リセドロネート・イバンドロネート・ゾレドロン酸（ゾレドロネート）＊などがあります。これらは骨の分解を抑え、骨折を防ぐ薬です。
ゾレドロン酸は特に人気があり、年1回または5年に1回と投与間隔が長く、効果が5年以上続くことが分かっています。（ただわが国ではゾレドロン酸は骨粗しょう症に保険適応がありません。○悪性腫瘍による高カルシウム血症　○多発性骨髄腫による骨病変及び固形癌骨転移による骨病変が適応です）

ただし、ビスホスホネートにはまれに「あごの骨が壊死する」重大な副作用（顎骨壊死）が報告されています。歯の抜歯や感染がきっかけで起こることがあるため、治療前には歯科のチェックが推奨されます。
また食道アカラジアによって胃炎や食道炎が起こったり、背部痛、筋肉痛、関節痛、骨痛などの副作用もあります。

どの薬を選ぶか

閉経直後で更年期症状がある女性ではホルモン療法が向くこともありますが、乳がんが心配な人やホルモン治療が合わない人では、ビスホスホネート系薬が第一選択となります。

骨折リスクがそれほど高くない人では、服薬による利益が小さく、副作用や費用を考慮して「薬を使わない選択」も妥当です。治療を受けるかどうかは、患者本人の意向を尊重して決めるのが理想です。

骨を「作る」タイプの薬（テリパラチド、アバロパラチド、ロモソズマブ）は、骨折リスクが非常に高い人に使われます。これらは治療目的でのみ承認されており、予防目的では使われていません。

米国アリゾナ大学 医学部・公衆衛生学部・がんセンターにおいて、2010〜2017年に乳がんと診断された65歳以上の女性18,620人を対象に、SEER-MHOSという米国の大規模データベースを用いた後ろ向き研究が行われました。そのうち膣エストロゲンを使用した患者（800人）と使用しなかった患者（17,820人）を比較し、主に「全生存率（全ての死因を含む）」を、次に「乳がん特異的生存率（乳がんによる死亡に限る）」を評価しました。年齢、人種、がんの進行度、治療内容などを考慮に入れた解析を行いました。

結果：膣エストロゲンを使用した患者では、使用しなかった患者に比べて 全生存率（HR=0.56, p<0.0001）も乳がん特異的生存率（HR=0.53, p=0.014）も有意に改善していました。特に7年以上使用した患者では、より大きな全生存率の改善が見られました（HR=0.01, p<0.0001）。
ホルモン受容体陽性乳がんに限定した解析でも、膣エストロゲン使用群は全生存率が有意に改善していました（HR=0.62, p=0.0007）。

結論：膣エストロゲンを使用した乳がん患者は、生存率が改善しており、少なくとも悪化はしていませんでした。この結果は「膣局所エストロゲンは再発リスクを高めない」という新しい考え方を支持し、患者の生活の質を改善できる可能性がある重要な臨床的意味を持ちます。

今回の結果は、ハザード比で0.56という驚異的な結果です。
これは乳がんによる死亡を半分近くまで抑制していることになります。これだけを理由に使用を考える方もいておかしくないレベルです。
ただ私はこの結果を膣剤の使用だけが原因ではないのではないか、と考えます。少なくともパートナーと良好な関係がなければ、危険なのではないか、と考えられている現状でそれを押し切ってエストロゲン膣剤を使用される女性はいないはずです。まずパートナーとの良好な関係があり、生活も充実しているからそういう動機づけがある。加えて、そういった女性なら、乳がんだけではなく、食生活や、運動など、身の回りの健康的な生活まで配慮している可能性が高い。こうしたことが驚くほどの差になってでているのでは、と考えます。先の人種による乳がん死亡率の違いの話題と同じ視線ですね。こうした数字には目に見えない違いが潜んでいる、あれです。

たとえ乳がんになられても、前向きに健康な生活に向き合い、努力する、ご自身の幸せを追求する姿勢をあきらめない。

おそらくそれこそが寿命を延ばす最大の理由になるように思います。

研究の背景：トリプルネガティブ乳がん（ホルモン受容体やHER2が陰性の乳がん）は、特にアフリカ系アメリカ人女性で発症率が高いことが知られています。長年「人種によってがん細胞の遺伝的な特徴が違うのではないか？」という疑問がありました。

研究の方法：米国ロズウェルパークがんセンターの研究チームは、アフリカ系アメリカ人の女性462人のトリプルネガティブ乳がんについて、がん組織の遺伝子解析（エクソーム解析・RNA解析）を行い、他の人種の患者と比べました。

主な結果：結果として、がん細胞に後から起こる遺伝子変化（体細胞変異）については、人種間で大きな違いは見られませんでした。

TP53遺伝子の異常が非常に多い：アフリカ系アメリカ人女性の95％にTP53という遺伝子の変異があり、これは従来考えられていたより高率でした。（TP53遺伝子はがん抑制遺伝子です。癌を抑制する遺伝子が壊れることでも、癌は発生しやすくなります。）　乳がんの発生にはPIK3CAという遺伝子も重要ですが、この変異は少数であることが分かりました。

最終的に発症に関わる２つの道筋があることが判明しました。

若い人に多い「DNA修復の不具合によるタイプ」

高齢や肥満に関連する「加齢や生活習慣に関わるタイプ」

この発見から、トリプルネガティブ乳がんは「若い女性だけの病気ではなく、肥満や加齢も関係する場合がある」ことが分かりました。さらに遺伝子の特徴によって患者をいくつかのタイプに分けられる可能性があり、今後は免疫療法や分子標的治療などのより効果的な治療につながることが期待されています。

まとめ（ポイント）：アフリカ系女性でトリプルネガティブ乳がんが多いのは「がん細胞の遺伝子の違い」ではなく、他の要因（社会的環境など）が関与している可能性が高い。

非常にセンシティブな問題なので、明言を避けていますが、アフリカ系の先祖を持たれている方ではトリプルネガティブ乳がんを発生させる明確な遺伝的な素因があるのではなく、その後の生活習慣にその原因がある可能性がある、と結論付けています。
その代表的な要素が肥満です。こうした生活習慣によりもたらされた後天的な要素のほうが大きいと述べているのです。

乳がんはたしかに遺伝の要素が大きいがんです。しかしそれだけではない。

たとえば乳がんの自己チェックを米国では学校で教えていますが、それは”高等”教育の現場です。
高校生にしか講義がないのであれば、中学校で教育から離れ、仕事に就いた方では乳腺の自己チェックの基礎的な考え方を身につけ、習慣づけを行うチャンスがなかった可能性があります。まして両親も高等教育を受けておらず、子供も受けられなかったとすれば、なおさらです。生活習慣が、乳がんによる死亡率に影響を与えている可能性は否定できません。

がんの発生、そして予後、それを考える際にはこうした隠れた要素も無視できないことが分かります。

以前、日本人は乳がんの発生が非常に少ない、しかしハワイに住んでいる日本人には米国にオリジンがある方と変わらず乳がんが発生する。なぜだろう、日本人はみそ、豆腐、など大量に大豆製品を取っている、大豆に含まれるイソフラボンが乳がんにいいのではないか、そう考えられた時期がありました。
しかしそれから40年ほど経過して、日本人の乳がん発生率はすさまじい勢いで増加して、すでに９人に１人とほぼ欧米に追い付きました。

40年で全く食生活が変わり、欧米化したからだ。そうでしょうか？
もう欧米と変わらない、ということはもう食生活もまったく欧米と一緒になったということですか？
それならばなぜ欧米で日本食がブームなのですか？日本に来られた外国の方が日本での食事が楽しいのはなぜですか？自国と違うからではないですか？

取れる作物も異なるし、気候も違うので、食事内容を全くほかの環境の違う国と同じにすることはむしろ大変難しいことです。40年でそれを完全に変化させ、ほかの国と同じにする、その理由もありません。

乳がんが急激に増加している理由、だから食事だけではないのです。そんな単純なものではない。

見直せるところから見直す。そういう身近なところから対策していくことが重要な気がします。できることからやっていく、それで十分なのではないでしょうか。